沒有3日晚朝中社打響的“第一槍”，4日環球時報、人民日報、外交部也許就不會連發“三道金牌”；中國官方對于朝核問題的真正態度，也就無從得知。朝核問題這個“燙手山芋”為何會讓中國政府如此難做，從中國官媒的措辭當中可以一窺究竟。

環球時報：我不回應，并不代表我默許

中方需要表明我們的立場和態度，包括官方的，也包括民間的。要讓平壤知道我們最關心的是什么，底線在哪里，如果朝方搞新的核試驗，中國將做出什么前所未有的嚴厲反應。對傳遞這些信息不應有任何猶豫，但說清楚之后，不必與朝方的反應來回辯論。

——《不與朝鮮論戰，不對它擁核妥協》，環球網5月4日01:08刊發，署名單仁平

作為3日晚朝中社點名抨擊中國政界和人民日報、環球時報后，在率先做出回應的，毫無疑問是凌晨刊發社論的環球時報；而該文的核心觀點言簡意賅地表達出來，便是“我不回應，并不代表我默許”。

這也是大半個世紀前，面對進逼鴨綠江邊的聯合國軍，當時仍剛剛建國不久的新中國的態度。然而時過境遷，這一次中國“明顯不許”的對象，從以美國為首的西方陣營，變成了昔日的盟友朝鮮，不禁唏噓。

我們不應該忘記，1950年6月25日首先悍然發起對韓攻勢，三日之內攻下漢城（今日首爾），并妄圖在三個月之內將猝不及防的韓國國軍消滅在釜山包圍圈的，是當時金正恩的爺爺金日成領導下的朝鮮。我們更不能忘記的是，冷戰伊始，朝鮮南北分別建立政權和軍隊，雙方本沒有現代機械化的軍事裝備；在金日成眼中稱霸半島的“撒手锏”，也是朝鮮率先動武的本錢，正是當時蘇聯“慷慨援助”給朝鮮的150輛T-34型坦克。聽起來是不是很耳熟？

美軍仁川登陸朝鮮補給線被切斷后，這些T-34是如何成了一堆廢鐵，馬克阿瑟揮師鴨綠江轟炸丹東之后，一直“靜若處子”的中國軍隊又是如何在沉默中滲透到聯合國軍后方，在這里就不多贅述。然而中國在對外關系上“絕不在沉默中死亡，而一定會在沉默中爆發”的這個脾氣，似乎在朝鮮戰爭結束后的中印邊境沖突、珍寶島事件和對越自衛反擊戰中，一次又一次受到印證。

“說清楚之后，不必與朝方的反應來回辯論”，其實不過是中國著名外交格言“勿謂言之不預也”的另一種表達而已。

人民日報海外版：“刻舟求劍式的眼光已經無法面對真實的中朝關系”

中朝兩國存在著時代的“代溝”，中國也絕不會為了“等待朝鮮”而踏步不前，刻舟求劍式的眼光已經無法面對真實的中朝關系。國家之間的友好不僅建立在共同利益上，還有共同的時代精神，而朝鮮卻在不斷銷蝕中國利益而不自知。

——《朝中社，你批評中國的言論很無理》，人民日報海外版微信公眾號“俠客島”5月4日下午5點39分推送

相比之下，“俠客島”作為人民日報海外版一群年輕人的新媒體試驗田，確實是秉承了直截了當點評時局的作風。他們非常干脆地講出了其他官媒沒辦法說的話：朝鮮還生活在歷史的倒退當中，就是在不斷銷蝕中國的利益；而此時的中國，更不能對朝鮮采取姑息養奸的綏靖政策。

更令筆者眼前一亮的是，在指明朝鮮對于核武器的頑固執著是要與全世界為敵之后，俠客島話鋒一轉，指出正是金日成要統一半島的野心造成了朝鮮戰爭的爆發，犧牲了幾十萬中國志愿軍戰士的生命，引發了中美長達20年的對抗，甚至使兩岸問題擱置至今。

沒錯，俠客島不僅把一直被淡化的朝鮮戰爭爆發的真正原因擺到了臺面上來，更是直指朝鮮當年的“任性”，為中國造成的最大地緣政治成本——臺灣。

1950年1月5日，時任美國總統杜魯門對外宣布美國不會防衛臺灣，時任國務卿艾奇遜1月12日的演講，也未把臺灣列入美國防衛圈之內；冷戰初期面對蘇聯利用共產國際擴張勢力圈的壓力，當時的美國不希望與新中國關系惡化，不愿看到紅色中國迅速倒向蘇聯。

然而當年6月朝鮮戰爭爆發后，美國政府旋即改變政策。6月27日，美國總統杜魯門發表聲明，宣布美國出兵朝鮮和臺灣。為了遏制東亞局勢進一步升級向著不可控的方向發展，二戰結束之后美第7艦隊首度進入臺灣海峽，以防中國人民解放軍主動渡海攻擊臺灣，或中華民國國軍反攻大陸。而這一介入，就為接下來大半個世紀的臺海局勢奠定了基調。

按照地緣政治理論分析，中國志愿軍出兵朝鮮半島，也是出于當時作為新中國工業心臟的東北三省，不可直接暴露在西方陣營面前的戰略考量；必須保證朝鮮的獨立存在，充當中西方之間在東北亞的“緩沖區”。這樣的戰略決策，對于當時仍在國際社會上蹣跚學步的新中國來說，完全是說得通的。

然而大踏步邁入二十一世紀的中國，已是今非昔比；今日之中國，已經不是在大國夾縫中尋求“緩沖區”和生存空間的中國，而是尋求走出歷史桎梏和地緣困局，承擔大國責任、建立國際新秩序的中國。

“中朝兩國存在著時代的“代溝”，中國也絕不會為了‘等待朝鮮’而踏步不前”，俠客島已經無比清晰地把今日中國、特別是年輕一代中國人對朝鮮的態度表達了出來。

外交部：“中方在朝鮮半島核問題上的立場是一貫的明確的，中方在發展中朝睦鄰友好關系的立場上也是一貫的明確的”

外交部例行記者會上耿爽的這句話信息量太大，自從金正恩2012年出任朝鮮勞動黨第一書記，要論中國外交部門關于朝核問題的措辭用意最深涵義最廣，大概無出其右，因為這句話的上下兩“闕”，正體現了中方在解決朝核問題上“朝”與“核”之間進退維谷的掙扎。

自從朝鮮于2003年1月宣布單方面推出《核不擴散條約》，中方在朝鮮半島核問題上的立場，確實是三令五申一貫明確，那就是半島無核化。

朝鮮擁核對于中國百害而無一利，不僅僅是外交部所代表的中國政府心知肚明，筆者相信所有耐著性子看到這里的讀者，也都無比清楚這一點，不必詳述。

按道理來說，幾乎沒有原油生產能力的朝鮮百分之百依賴從中國的石油進口，所以在遏制朝鮮發展核武器上，中國一直被國際社會寄予厚望；很多分析認為，只要中國對朝斷供石油，就一定可以令朝鮮在擁核立場上做出讓步。

中國雖然在執行聯合國安理會相關決議制裁上越來越積極，中國海關4月4日甚至要求已經訂貨的中國貿易公司退還來自朝鮮的煤炭貨運，約兩百萬噸朝鮮煤炭滯留在中國的各個港口，然而卻遲遲不見中國徹底切斷朝鮮的原油供應，倒是朝鮮自己的國內油價先暴漲了70%。

如果中國切斷石油供應，朝鮮依靠自身資源無法支撐過三個月，朝鮮的一切都將因此陷入癱瘓，將加劇朝鮮崩潰的幾率。中國猶豫著無法動手逼朝鮮放棄核武，可能還是因為中國政府不希望造成朝鮮政權的徹底崩潰。

然而，包括2009年朝鮮退出之后名存實亡的六方會談在內，過往的經驗已經表明，談判無法達到讓朝鮮棄核的目的；即便朝鮮迫于國際壓力再次回到談判桌前，也不過是治標不治本的緩兵之計。如此拖延下去，朝鮮頑固擁核的步伐，反而可能會向著不堪設想的方向發展下去。

本來朝鮮韓國因為各自的國家利益，均有求于中國，曾使得中國在半島局勢上左右逢源，然而如今卻落得兩頭碰壁的尷尬局面。自今年一月末達沃斯論壇上出現“中國主導拯救美國建立的國際體系”的論調，妥善解決尾大不掉的朝核問題，或將成為中國向世界展示自己重塑并維持國際秩序能力的一扇窗口。