2017年4月1日上午6時左右，瀘縣太伏中學14歲的初二學生趙某在住宿樓外死亡。然后就有人在微信圈中轉發，說學校5個校霸活活把人打死，校霸勒索后爺爺奶奶報警，但派出所的人登記了就沒管……而當地警方發布“無證據證明死者系他殺，其損傷符合高墜傷特征”，一時之間，什么官二代、什么保護傘、什么抓死者家屬充斥網絡。這突發性事件，凸顯了當下社會矛盾和網絡輿情的復雜性。

4月7日，四川瀘州市委市政府召開媒體見面會，確認：趙某的損傷為高墜傷，無其他暴力加害形成的損傷，可以排除他殺。

在整個事件的漩渦中，沒有人去談孩子父母的責任。天下父母心，此時孩子父母的痛苦可以理解。但除了同情，我們還可以談談監護人的責任。

父母更應該分辨真相，告慰孩子的在天之靈

事件發生后，處于輿論漩渦中的他們，更需要冷靜地看待事情，查出真相。

死者趙某的班主任張丹老師說：“趙某是個好孩子，偶爾調皮，因父母離異，我只見過他的爺爺奶奶，沒去過他家里。”張丹還說：“趙某與同班同學處得很好，網上之說不可信。”另據查明，3月27日晚自習后，趙某翻墻出校，后被校方通報家長，接到父親電話后，情緒一度低落；趙某3月28日起感冒，31日起病情加重并開始發燒。當天夜里趙某睡覺時曾發生夢魘，叫喊聲驚動了同宿舍同學，4月1日凌晨，生活老師曾探望過趙某。

調查中，沒有發現趙某有被欺凌的事情發生。同時，趙某及其家長也未向班主任和學校反映過被人欺凌的情況。

通過對學校班主任老師、校長等人調查證實：網上傳出的所謂五個領導的兒子脅迫死者的事情根本不存在，造謠人已被公安機關查獲和依法處理。經了解，一方面查明該校校長和德育處主任的女兒（沒有兒子）在該校念初一，與死者根本不認識。另一方面該校根本沒有所謂縣長、鎮長、派出所長等領導的兒子在該校念書這一事實，并且當地派出所所長只有一個獨生女兒，目前在大學讀研，副所長也只有一個年齡才兩歲的獨生女兒。

法醫在對死者家屬多次做工作不同意尸檢的情況下，僅對死者進行了尸表檢驗。檢驗見死者口鼻耳腔有出血，身體體表有擦挫傷，多處關節有骨折和脫臼。尸表檢驗所見損傷符合高墜損傷特征，均為生前傷，未見其它損傷。

綜上所述，網上謠傳的以下幾種情況完全可以排除：

一是排除將死者打死后拋尸樓下；

二是排除事發當周有人對趙某實施暴力威脅，并排除事發當晚在505宿舍內趙鑫與他人發生打斗、糾紛的事實；

三是排除有人對趙某收取保護費的事實，更可以排除所謂有5名校霸因對趙某收取一萬元保護費未果將其打死的事實；

四是排除死者手腳被他人打斷的事實。

一個孩子的死亡，不管是對父母而言還是學校，都是悲痛的。但事情已經發生，不能挽回，在查證真相的同時，我們也絕對不信謠、不傳謠……更不能被利用。

作為父母，關心孩子的心理是本分

這里值得注意的是，趙某死亡前的心理。

趙某父母離婚后，父親一直在外務工，孩子由其爺爺奶奶在家照料。趙某從初一開始就住校，每周五下午回家，周一早上返回學校，其爺爺每周給其100元左右的生活費，其學習和生活主要是其爺爺奶奶在照顧。

一個父母離異的孩子，本來在成長過程中是會受到一些傷害的。從一些報道得知，孩子母親已經很長時間沒有見過孩子了（有記者說是一年）。孩子調皮是天性，但這個年齡段的孩子恰恰是叛逆期，尤其需要家長的關愛。孩子翻墻出校，受到批評，孩子的父親打電話應該是狠狠地罵了孩子，導致其情緒低落。這些年，未成年人校園自殺案件頻發，在很大程度上跟學校教育和家庭教育有關，尤其是很多案件中都存在監護人失職。生前不關心孩子，死后追悔莫及。

我看了孩子父母跟警方的對方錄音文字，發現孩子父母自始至終不同意尸檢，不同意的原因是不想孩子死后再剖一刀，但他們不同意警方的結論，又需要透過尸檢來查明死因。這樣的陷入了一個悖論，如果不立刑事案件，就不能強制尸檢，而普通的尸檢要經過家屬同意才能進行，但目前的條件又不能隨意立刑事案件，陷入僵局。警方同意家屬聘請第三方機構，同意律師在場，家屬還是不同意尸檢，但孩子母親又提出“要尸檢就去中央”。

我在認真看完這段對話后，從極度同情死者父母，到冷靜分析父母的話語中包含的信息量。如果他們真正了解孩子，關心孩子，有沒有被校園霸凌應該是清楚的，但他們沒有提供任何這方面的有效信息，甚至連孩子的同學里有沒有網傳的這些人都不知道。他們只籠統地指責什么“背景”、“黑幕”，于事無補，因為在真相面前，任何的煽情都是蒼白的。

在整個事件中，我沒有看到他們反思因為家庭的原因給孩子造成的傷害，因為疏于關心和照顧導致的孩子心理方面的問題，面對各種明知是假的謠言，也沒有作出澄清。尸骨未寒，他們更需要的是安慰。但如果不找出問題的癥結，可能，這樣的悲劇還會發生。

逝者已逝，祈愿離苦得樂！

祈愿天下家庭皆和諧！

聲明本文來源于：人民日報、天下說法，初中生家長群整理，轉載請注明出處！文章內容如涉及侵權請聯系刪除。