11月25日，延平區法院組織數十名警力冒著冰冷的冬雨，在武夷山市政法等部門的配合下，依法對位于風景秀麗的武夷山市度假區九龍窠2號（九龍灣山莊）進行強制騰空。經過執法人員一天的忙碌，這幢三層別墅內的物品被轉移暫存到別處，執行法官將買受人吳先生苦苦等待一年多的別墅鑰匙交付到他手中。至此，該案順利執結。

高價競得別墅無法入住

涉案別墅位于聞名于世的雙世遺武夷山度假區九龍灣假日酒店后面，崇陽溪畔。

2013年10月22日，延平區法院立案受理原告張某與被告江某、福建某茶業科技發展有限公司民間借貸、擔保糾紛一案。經原告申請，延平區法院依法查封了被告福建某茶業科技發展有限公司所有的位于武夷山市度假區九龍窠2號（九龍灣山莊）房產。

在案件審理過程中，當事人均同意調解，并協議被告江某分期償還原告張某借款400萬元。如被告江某未在期限內歸還借款，原告有權就未還清部分一次性向法院申請強制執行，并有權向被告江某主張以借款本金430萬元，從2013年5月13日起至借款還清之日止按月利率2%計算利息。且被告福建某茶業科技發展有限公司對江某的債務承擔連帶清償責任。

調解書生效后，因被告未履行還款義務，原告張某于2014年1月3日向延平區法院申請強制執行。

延平區法院依法拍賣了登記在福建某茶業科技發展有限公司名下的位于武夷山市度假區的房產。經三次拍賣，買受人吳先生于2015年5月15日以622萬元的最高價競得該房產，并于2015年5月19日支付完全部購房款項。

拍賣成交后，延平區法院在移交房屋過程中，案外人肖某以其為該房產的租賃權人為由向延平區法院提出執行異議，拒絕交付房屋。

異議審查程序結束之后，延平區法院多次通知案外人限期交付房產，但案外人肖某、郭某仍拒絕交付。

偽造租賃合同規避執行

法院經調查發現，案外人肖某提交的租賃合同嚴重違背市場交易常理，被執行人于2010年5月以251.4萬元購買涉案房產，案外人于2010年6月與被執行人簽訂租賃合同，租賃期為2010年6月至2030年6月，合計租金280萬元，并且案外人在2013年之前就付清了所有租金。二十年的租金超過房屋購買價款，且在租賃合同簽訂18個月后才支付第一筆租金，又在租賃期尚有17年未到期時將剩余租金全部付清，嚴重違背市場交易常理，且案外人無法作出合理解釋。

法院調查還發現，簽訂合同的雙方對房租支付的金額及時間、方式陳述不一致。案外人提供的兩份支付租金轉賬憑證，匯款人不是案外人肖某，收款人亦非房屋所有權人。

此外，案外人肖某提供的租賃合同落款時間為2010年6月20日，合同落款處被執行人福建某茶業科技發展有限公司由洪某簽字，案外人肖某稱該份合同系與公司法定代表人洪某簽訂的。但法院在工商部門調取的工商登記資料發現，洪某于2011年7月20日才經工商登記變更成為福建某茶業科技發展有限公司法定代表人，在這之前并不是公司法定代表人，亦非公司的股東成員，該份租賃合同明顯系后期竄通偽造。