原標題：長兄想獨霸名下祖屋 弟弟提起訴訟討回一半房產

海峽網10月22日訊（海峽導報記者 陳捷 通訊員 林加仁/文 陶小莫/漫畫）弟弟居住的房屋登記在哥哥一人名下，弟弟還起訴請求法院確認房屋為兄弟兩人共同所有。這種情況，法院該如何認定？

近日，廈門市中級人民法院開庭審理了這起農村房屋所有權確認糾紛，最終二審判決該房屋歸兄弟兩人“共同所有”。

怪事 弟弟住的房，產權人只有哥哥

大蔣、小蔣是兩兄弟，大蔣生于1950年，小蔣生于1957年。訟爭房屋建成于1975年，當時兄弟兩人的父親已經過世，房屋未辦理任何審批手續。

房屋建成后，母親楊女士、小蔣一直居住在訟爭房屋，大蔣有其他住所，但亦有使用該房屋。1985年，大蔣補辦鄉村建房用地申請手續，戶內人口還包括母親楊女士等六人。2005年，政府頒發訟爭房屋所有權證，登記產權人為大蔣。目前，楊女士已過世。

近日，小蔣向法院起訴要求確認訟爭房屋為兄弟二人共有。當地村小組、鄰居等村民也為小蔣出庭作證。

爭議 弟弟提訴訟，這套房應為共有

小蔣起訴認為，房屋系1975年期間由雙方共同出資興建的，小蔣家庭目前仍生活在該處房屋之中。在1975年建房之前該房屋并未辦理相應的申請審批手續，而是等到房屋建成并長期居住之后，于1985年由大蔣個人自行申報產權的。大蔣在沒有經過房屋共有人即小蔣同意的情況下，擅自將涉案房屋的所有權登記在其本人名下，其行為已侵害了小蔣的合法權益。

大蔣答辯說，訟爭房屋是其出資建造，以自己名義登記的產業，并不存在共有的情形。大蔣還稱，建房時小蔣年紀尚小，并沒有能力共同出資建房。因小蔣一家沒有房屋居住，因此長期借住大蔣的房屋，但不能以此成為共有的理由。

判決“長兄如父”辦產權，但祖屋應為共有

一審法院經審理認為，不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明，大蔣擁有訟爭房屋的農村房屋所有權證，因此應認定大蔣系該房屋的所有權人。一審駁回了小蔣的訴訟請求。

小蔣不服，向廈門中院提起上訴。

廈門中院經審理認為，大蔣是家中長子，按照農村長兄如父的習俗，父親過世后，一般由長兄代表該農戶來處理家中事務屬正常情況。因此，訟爭房屋在辦理權屬登記時登記在大蔣的名下，并不當然認定該房屋僅屬大蔣個人所有。而且，大蔣在建造該訟爭房屋前已經另有生活居所，此房屋建成后，是小蔣和楊女士的唯一生活居所，從建成后一直居住至今。雖然該房屋建造前未辦理審批手續，但之后補辦了鄉村建房用地申請手續等，可以認定該用地的性質是楊女士一家（包括大蔣、小蔣）的宅基地性質。

因此，中院終審判決確認：該房屋應屬楊女士及兩兒子共同所有。因楊女士已過世，生前未有遺囑，其所有的房屋按法定繼承，由大蔣、小蔣各得一半。

法官說法

房地產所有權證不是所有權唯一依據

中院法官說，房地產登記的性質，不是對當事人及其利害關系人的待定權利進行確權或裁決。登記所產生的僅僅是公示和公信效力，在沒有強有力的相反證明時，可以推定登記產權人即是真正的權利人，但這一行政確認不具有絕對的證明力和最終的確認效力。

在利害關系人提出異議后，法院可以根據當事人之間的實體法律關系來確認真正的權利人。當事人可以將登記機關的權利文書作為訴訟證據提交法院，雖然登記文書具有極強的證明力，但在法院查明的事實和法律關系與登記確定的事實和法律關系互相矛盾時，法院可以對其效力不予認可，對民事權利的歸屬做出自己的判斷。

本案中，二審法院調閱了《鄉村建房用地審批表》查明了當時房屋戶口情況，通過《人民調解記錄》進一步查明了房屋建設背景、過程、實際居住情況及糾紛由來，并結合農村習俗和房屋實際使用情況，最終推翻了房屋所有權證的證明力，確認房屋歸大蔣與小蔣共同所有。