坐了趟長途車，愛犬卻莫名失蹤，等找到時已經“香消玉殞”，1994年生的小于（化名）氣不過，將長途客運公司告上法庭索賠。

2016年6月，小于乘車從沙縣前往廈門，當時班車工作人員沒有阻攔她攜帶貴賓犬一同上車。到了南安換乘時，下一輛車的司機卻不同意小狗上車。經過爭執協商司機同意小于將貴賓犬放入寵物包，存放在客車底部的行李柜內，下車再取。

客車到站后，小于發現，行李柜內早已沒有貴賓犬的身影。原來，客車曾在高崎中埔站點停車下客，貴賓犬就在這時趁亂跑走了。經過四天的尋找，小于終于找到了小狗，但小狗已經死亡。

思明法院審理此案后認定，小于與客運公司之間存在客運合同關系，客運公司司機同意小于把狗存放在行李柜內，卻未盡安全保障義務，任由小狗丟失，的確存在過錯；但小于在放狗時沒做好約束措施，導致小狗輕易脫離寵物包，也不能說是完全沒錯。因此，法官最終酌定客運公司對小于的損失承擔五成責任，寵物狗價值2000元、為尋狗支出宣傳費730元和火化費900元有收據為證可以支持，故客運公司最后賠償小于1815元。

提醒

寵物主人也要采取約束措施

法官提示，攜帶寵物出行的市民，不能因為辦理完托運手續就對寵物完全放任不管，主人仍應在放置及運輸寵物的過程中采取必要的安全約束措施，防止寵物丟失或造成他人生命、財產損害，否則寵物主人也必須承擔相應的法律責任。