消費者花幾十萬元買“紅木家具”，到手后卻變成“荷木家具”，近日一商家被消費者以欺詐消費告上法庭。最終思明區法院一審判處商家支付給消費者3倍賠償金，總賠償金額高達114萬元。不過該商家不服一審判決，已經提起上訴。

消費者：這是欺詐，應3倍賠償

數年前，陳先生向廈門一家建材商訂購了一套家具，總價54萬元。銷售單上載明家具材質為“緬甸紅樹（原木）”，根據建材商的說法，“緬甸紅樹”就是紅木的一種。

根據銷售單約定，陳先生要在下單生產前支付38萬元，貨到現場后支付11萬元，安裝完畢再支付5萬元。

然而，等到2014年底，全套家具交付后，墻板很快開始脫漆開裂，衣柜也變形干裂。于是，陳先生委托中國林業科學研究院木材研究所對家具所用的木材材質進行鑒定，結果讓他大吃一驚：這不是紅木，而是荷木。

荷木雖然也能做家具，但價格跟紅木不是一個檔次。為此，陳先生以欺詐為由，將建材商訴至法院。他起訴要求建材商返還已支付的貨款，并支付3倍賠償金100多萬元。

建材商：這是誤解，“紅樹”非“紅木”

面對陳先生的指控，建材商答辯說，這是消費者自己有誤解。因為，這批木材來自緬甸，剝開樹皮后內部木材呈紅色，所以就叫紅樹，是緬甸當地人和供應商對泛紅木材的俗稱和統稱，他們只不過是沿用這種叫法而已。

建材商還說，如果消費者僅僅因為“緬甸紅樹”中的一個“紅”字就以為買到的是紅木，那是消費者自己的問題。

因此，建材商堅持認為，自己并沒有欺詐，也不應支付欺詐賠償金。

法院判決：構成欺詐，賠償114萬元

法院審理后認為，“緬甸紅樹”并非規范的木材名稱，而且“緬甸紅樹（原木）”的表述方式本身就很容易引起誤解。

法院一審判決認為，被告建材商未向消費者提供有關家具的真實信息，又以引人誤解的宣傳方式誤導消費者，其行為已經構成欺詐。

法院認定，陳先生實際支付貨款為38萬元，按照《消費者權益保護法》第55條的規定，欺詐賠償金額為購買商品價款的3倍，即114萬元。不過，法官指出，因本案系侵權責任糾紛，陳先生要求被告退還已付貨款，屬于買賣合同糾紛，所以應另案處理。

據悉，目前建材商不服一審判決，已經提起上訴。