最近，平潭的林先生給《現場》欄目打來熱線電話說，2013年他買了閩侯博仕后公館的房子，準備給兒子當做婚房使用，考慮到以后的停車問題，他就順帶買了一個停車位。今年5月份，他的兒子兒媳婦住進小區時，卻發現自家的車位居然“縮水”了，停車的時候，車子停進去了，人卻下不來。這究竟是怎么一回事呢？

林先生的兒媳婦林女士告訴記者，自己的駕齡也有五六年了，平常倒車停車都很順利，但是到了自家地庫停車位，車子停進去以后，人根本沒法下來，除非從天窗爬出來。記者在現場看到，林女士家的停車位距離電梯口不遠，車位的兩邊各有一堵墻。

林女士說，房子和車位是她的公公婆婆在2013年買的，當時簽合同時車位還未建成，不能實地查看車位的實際情況。等到2015年正式交付時，物業帶他們去看了房子，但是沒有看車位。那么，中間過去了近10年的時間，為什么林女士一家到現在才發現停車位有問題呢？

按照林女士的說法，在他們還沒住進博仕后公館之前，將車位委托給了物業，出租給其他的業主。那么，既然是問題車位，那么租客是怎么將車停進去的呢？帶著這些疑問，記者來到了小區所在的天之驕物業博仕后公館物業服務中心了解情況。工作人員告訴記者，通常情況下，租客租車位只是為了獲取進出地庫的權限，地庫里有很多空閑車位，不一定非要停在租的車位上。

所以，租客雖然租了林女士家的車位，但是并沒有真正停在專屬車位上，自然就沒有發現“停車難”的問題。小區物業的工作人員告訴記者，整個博仕后公館的地庫總共有1200多個車位，到目前也只出售了一半，在接到業主林女士無法停車的反饋后，他們也第一時間協調了還未出售的車位，暫時給林女士停放。在這期間，林女士和家人也多次找了物業和開發商進行溝通，而他們給出的解決方案，林女士一家卻表示不能接受。

林女士說，當時圖紙中標注的車位長5.3米，寬2.4米，他們發現問題后，自己又重新測量了車位的長寬，得到的數據是長4.57米，寬2.18米。但是小區物業的負責人表示他們和開發商核實過了，車位面積是符合規定的。

那么，車位面積到底合不合規？閩侯縣住房和城鄉建設局的工作人員告訴記者，他們單位當時只是負責商品房的核驗工作，地下車庫的核驗情況需要向閩侯縣自然資源和規劃局進行了解。

閩侯縣自然資源和規劃局的工作人員建議，業主可以直接與開發商進行協商。幾番聯系之后，林女士通過物業聯系上了開發商并約好了見面協商。協商當天，記者發現，開發商的名稱叫做“福建深深投資有限公司”，與閩侯博仕后公館當時的開發商‘福建長滔建設開發有限公司“并不相同，究竟是怎么回事呢？

協商都還沒開始，雙方的談話已經充滿了火藥味。這位負責人表示，自己并不是福建長滔建設開發有限公司的負責人，也并沒有受到他們任何的授權和委托，因此無權處理此事。那么，既然不是原來的開發商，物業又為何讓林女士聯系這家公司呢？

福建深深投資有限公司的負責人能否聯系到福建長滔建設開發有限公司的股東呢？而兩家公司究竟是什么關系？該負責人表示自己無可奉告。但是，他會作為開發商和業主的中間人，從中協調此事。為此，他還專門開車去到林女士家的停車位實地查看情況。

在雙方協商的過程中，記者了解到，幾天前開發商對此事也做出了整改，他們在林女士家的車位處重新畫了線，拉長了車位的長度，但是林女士一家認為他們買的是標準車位，不能使用的主要原因，是車位寬度不夠，車進得去，人卻下不來，車位的長度拉得再長，也無濟于事。

針對林女士遇到的問題，《現場》記者也請教了北京市盈科(福州)律師事務所王星澤律師。王律師表示，本案當中有兩個問題值得注意。

一是開發商向業主出售的車位沒有達到車位應有的標準。根據合同全面履行原則和違約責任的規定，業主可以請求開發商進行整改或者更換其他車位。二是車位根本不具備停放車輛的基本功能，致使不能實現車主購買車位用于停放車輛的合同目的。根據《民法典》相關規定，開發商屬于根本違約，業主可以主張解除合同。

買車位本來是為了方便停車，誰都不愿意在自家車位上出現如此“停車難”的問題。提醒廣大消費者：在購買房產、停車位等不動產時要格外小心謹慎，應盡可能到實地了解情況，必要時委托專業人士代為踩點勘察。不要只聽信一些營銷話術，以免上當受騙。