海峽都市報(bào)記者 石磊磊/文 包華/圖

關(guān)注理由 福州南公園在今年8月試開放后，多種顏色的 “太湖石”引起眾多市民關(guān)注，有市民質(zhì)疑太湖石有假。記者昨日獲悉，南公園的施工項(xiàng)目，至今沒通過驗(yàn)收。而施工單位福建省浩發(fā)綠化工程有限公司，對(duì)太湖石的解釋是，石頭是從太湖沿岸地區(qū)浙江湖州市長(zhǎng)興縣和江蘇常州市采購的，和精品太湖石有差異，但有廠家證明是產(chǎn)自長(zhǎng)興縣的石頭。至于該石頭售價(jià)多少，其沒有透露。

作為南公園項(xiàng)目的監(jiān)理單位，福州廣榮建筑工程管理有限公司表示，因?yàn)橛袕S家證明，所以之前他們沒有懷疑過太湖石的真假，直到8月底才接到投訴。臺(tái)江區(qū)園林局方面表示，本周內(nèi)會(huì)公布鑒定結(jié)果。

施工方：南公園太湖石呈紅黃色，因取自山體

南公園的太湖石，有的顏色發(fā)黃，有的還帶有紅色，和青灰色的太湖石，也就是石灰石有明顯差異。昨日，南公園施工單位福建省浩發(fā)綠化工程有限公司，接受了海都記者采訪。相關(guān)負(fù)責(zé)人高先生說，這些石頭，是他從太湖沿岸的湖州市長(zhǎng)興縣和常州市采購的，他本人也到了現(xiàn)場(chǎng)。

高先生表示，太湖石按照人們的理解都是沉在太湖湖底的石頭，但廣義的太湖石還包括山體的石頭，他說：“有一些太湖石經(jīng)過地殼運(yùn)動(dòng)，出現(xiàn)在了山體上。我們的這批石頭就采自山體。因?yàn)橛械氖^一半在土壤中，一半暴露在空氣中，會(huì)出現(xiàn)顏色不同的狀況。”

高先生說，太湖石的密度在2.6~2.8噸/立方米，但石頭質(zhì)量有不同。至于這批太湖石的整體售價(jià)，高先生沒有透露，只說不到500萬元：“南公園的5000多噸太湖石，沒有花費(fèi)500萬元那么多。如果要用帶孔洞這樣的精品太湖石，幾千萬元也買不到5000噸。而且這樣的太湖石，早就被打撈差不多了。”

據(jù)記者了解，普通的太湖石，一噸在800~1200元不等，而精品太湖石，一噸要上萬元。

高先生出示了相關(guān)合同和簽收文件，以證明石頭的產(chǎn)地是浙江湖州市長(zhǎng)興縣，他說還有一部分石頭，是在江蘇常州采集的，也是同一家供貨商提供的。從石頭產(chǎn)地到福州，都有過磅和卸車電子拍照記錄。

監(jiān)理單位：廠家出示了鑒定文件，8月底才接到投訴

據(jù)悉，這批太湖石是從今年3月左右陸續(xù)運(yùn)輸進(jìn)場(chǎng)的。昨日，記者也聯(lián)系了項(xiàng)目監(jiān)理單位——福州廣榮建筑工程管理有限公司。該單位負(fù)責(zé)人豐先生表示，從3月入場(chǎng)至今沒有人提出疑問，直到今年8月底，才有人質(zhì)疑，因此送第三方檢驗(yàn)。

那么，監(jiān)理單位為什么沒有質(zhì)疑呢？豐先生表示，施工單位有證明材料。

記者看到了施工方所謂的證明材料，一份蓋有“長(zhǎng)興縣白蜆鄉(xiāng)園林綠化專業(yè)協(xié)會(huì)”印章的證明，寫著“茲證明福建省福州市南公園的太湖石均為浙江長(zhǎng)興所產(chǎn)”。而記者發(fā)現(xiàn)，從南公園的這些太湖石的采購合同上看，這些太湖石正是福建省浩發(fā)綠化工程有限公司從“長(zhǎng)興縣白蜆鄉(xiāng)園林綠化專業(yè)協(xié)會(huì)”采購的。

園林部門：監(jiān)理要監(jiān)督貨源 本周出鑒定結(jié)果

賣方開證明，說自己賣的東西貨真價(jià)實(shí)，這種做法是否有權(quán)威性？

對(duì)此，記者采訪了福州市園林局的園林專家。對(duì)于監(jiān)理單位的做法，該專家表示，監(jiān)理單位在工程施工中，必須核實(shí)所有材料的來源和真假。

昨日，作為項(xiàng)目業(yè)主，臺(tái)江區(qū)園林局方面表示，在招投標(biāo)時(shí)，沒有規(guī)定具體太湖石的數(shù)量和材料質(zhì)地，使用太湖石是要求施工單位根據(jù)圖紙施工。工程總價(jià)2700萬元左右，但太湖石的具體價(jià)格，沒有硬性規(guī)定，但要進(jìn)行財(cái)審。對(duì)于這批太湖石的真假，臺(tái)江區(qū)園林局方面也非常重視，本周將公布鑒定報(bào)告。

快刀短評(píng)

南公園“太湖石”不該是筆糊涂賬

N一刀

南公園“太湖石”的真?zhèn)危瑺縿?dòng)著福州市民的心。不管太湖石鑒定的結(jié)果如何，人們更關(guān)心的是它背后的疑點(diǎn)。

公園設(shè)計(jì)使用5000噸太湖石，是對(duì)美的追求，然而買來的“太湖石”，卻是取自太湖周邊，不具備“皺、漏、瘦、透”的美感。這批“太湖石”是如何向業(yè)主單位報(bào)價(jià)的？又究竟是花多少錢買的？太湖石的真假誰來把關(guān)？這些有爭(zhēng)議的石頭又是怎樣被布置在公園中？監(jiān)理單位為何在半年的工期中，都沒有提出異議？

除了“太湖石”懸疑，南公園還有其它槽點(diǎn)，比如“請(qǐng)用國(guó)貨”石碑噴成黃漆、公園亭子中突兀的石柱等等。斥資2700萬元，重建擁有三百年歷史的公園，試開園20天后，沒有通過驗(yàn)收，很多細(xì)節(jié)也不能讓市民滿意，這就是南公園目前的尷尬。施工和監(jiān)理單位都需要反思，過去的半年，他們是在盲目趕工？還是用工匠精神在造園？

日本宇治的平等院，和南公園同是瘦長(zhǎng)狀，修復(fù)的過程中，沒有動(dòng)用一塊昂貴的景石，靠著普通的鵝卵石堆積出禪意園景。三坊七巷的水榭戲臺(tái)，不到百平方米的庭院，也是用普通的景石打造的假山，還原明清風(fēng)格。

古典園林的復(fù)原，是為了讓后世記住這些園林的歷史價(jià)值和文化內(nèi)涵；修復(fù)公園的開銷，不該是一筆糊涂賬。