銀保監會近日下發的《商業銀行理財業務監督管理辦法》(以下簡稱“理財新規”)規定，商業銀行發行結構性存款應當具備相應的衍生產品交易業務資格。

據了解，理財新規落地當晚，就有不具備衍生品交易資質的中小銀行接到“通道行”通知，暫停與其合作發行結構性存款。部分城商行和農商行不具備衍生產品交易業務資格。今年以來，被視為保本理財接棒者的結構性存款的發行較為火熱。數據顯示，今年8月，結構性存款規模突破10萬億元。

銀保監會相關負責人表示，銀保監會正在制定結構性存款業務監管規定。業內人士表示，要在競爭中搶占先機，商業銀行必然要發展“真”結構性存款。當前，商業銀行需要逐步提高金融研究能力和市場交易能力。

部分中小銀行暫停相關業務

所謂結構性存款是指商業銀行吸收的嵌入金融衍生產品的存款，通過與利率、匯率、指數等的波動掛鉤或者與某實體的信用情況掛鉤，使存款人在承擔一定風險的基礎上獲得相應收益的產品。

“理財新規發布當晚，我們就接到‘通道行’通知。考慮到理財新規的規定，‘通道行’不敢再讓我們借其通道發行結構性存款了，所以我們緊急叫停手頭的結構性存款新增項目。不過，存續產品還在繼續發行。”一家小型商業銀行相關業務負責人表示，其所在銀行因暫不具備發行理財產品資格，而發行一般性存款又不具備競爭力，便將發行結構性存款作為變相“高息攬儲”的方式之一。

不過，理財新規第七十五條規定，結構性存款應當納入商業銀行表內核算，按照存款管理，納入存款準備金和存款保險保費的繳納范圍，相關資產應當按照國務院銀行業監督管理機構的相關規定計提資本和撥備。衍生產品交易部分按照衍生產品業務管理，應當有真實的交易對手和交易行為。商業銀行發行結構性存款應當具備相應的衍生產品交易業務資格。

此前，一些不具備衍生品交易資格的銀行，會同具備資格的銀行合作發行結構性存款產品。如果某小銀行不具備資質，且要發行一款結構性存款產品，那么就會與具有該項資質的大型銀行簽署委托協議，將前端手續費按本金一定比例支付給大銀行，由大銀行進行投資。產品到期日，小銀行把后端手續費和期權費支付給大銀行，大銀行將期權投資獲得的投資收益返還給小銀行，再由小銀行將本金與投資收益一起支付給客戶。

一位外資銀行相關負責人表示，一般情況下，“通道行”會把所有同不具備衍生品交易資質的銀行合作的業務全部暫停。他所在的銀行具備衍生品交易資質，年初時與近三四十家銀行有業務合作。在理財新規征求意見稿發布后，該業務就被全部叫停了。目前，只有自己發行的結構性存款還有新增規模。

規模增速有望放緩

今年以來，結構性存款一度發行火熱。除6月結構性存款環比增速為負以外，截至8月，結構性存款規模環比均有所增加。央行數據顯示，1—5月結構性存款規模環比增速分別為14.69%、4.84%、5.18%、4.05%和1.21%，7月和8月結構性存款規模環比增速分別為5.44%和3.21%。截至8月末，中資大型銀行和中小型銀行結構性存款規模總計為10.02萬億元。具體而言，8月中資大型銀行結構性存款規模為3.26萬億元，中小型銀行結構性存款規模為6.76萬億元。

民生證券銀行業分析師李鋒表示，在新型理財產品尚未規模化推廣前，企業與居民有較強的理財需求，銀行結構性存款較好地平衡安全性與收益性，成為理財替代品。

銀行攬儲壓力亦成為結構性存款走俏原因之一。業內人士介紹，小銀行在存款市場上競爭力較弱，而如果存款利率偏離度過高，又會受到相關監管部門關注，只能靠發行高收益的結構性存款變相提高存款利率，因而結構性存款也成為一些銀行變相“高息攬儲”的一個途徑。

東吳證券報告表示，考慮到成本過高對銀行凈息差沖擊較大，結構性存款放量增長空間有限。結構性存款作為保本理財的替代品，可有效防止銀行客戶流失。但值得注意的是，結構性存款成本較高。短期內結構性存款快速增長將抬升銀行負債端成本，對凈息差負面影響較大，壓低銀行整體利潤。在監管規范下，預計結構性存款放量增長空間有限。

發展合規結構性存款

在結構性存款規模激增背后，也存在一些不合規的地方。部分銀行人士透露，目前市場上很多結構性存款實為“假”結構性存款。具體而言，銀行為產品設定一個較低收益率和一個較高收益率，再為較高收益率購買一款期權，該期權的觸發條件幾乎是不可能發生的，銀行以期權費為損失給高息存款嵌套一個假的“結構”。

中國社科院金融研究所博士高緒陽曾撰文指出，在“假結構”模式下，結構性存款利率不是“隱性”剛兌，而是“顯性”剛兌。2018年4月之前，其到期收益率通常高于當地利率自律組織約定的最高利率上限。此外，商業銀行可能還需要付出產品構建成本。對于客戶來說，它其實就相當于一款高息存款，收益率接近理財產品、但名義上仍是存款，對普通存款具有極大替代效應。因此商業銀行負債成本沒有得到實質性降低。

此外，高緒陽表示，盡管結構性存款為商業銀行提供諸多便利，但是在運作過程中仍表現出一些問題。一方面，銀行借道結構性存款名義突破利率自律組織對存款利率上限約束；另一方面，在實現較高收益替代保本理財同時，規避理財產品對于額度管理、產品報備、數據報送等監管要求。由于產品性質比較特殊，個別商業銀行在核算和統計方面還容易出現不規范問題。

上述外資行人士表示，由于不可能所有的結構性存款都行權，因而業內都比較期待監管進一步明確真、假結構性存款的形態及合規性，這樣業務才能更好開展下去。對于商業銀行來說，發展“真”結構性存款不僅是短期盈利需要，更是長期戰略需要。因此，想要在未來的競爭中搶占先機，商業銀行必然要發展“真”結構性存款，當前須要逐步提高自己的金融研究能力和市場交易能力。