對于校園貸款，如果不分析根源性問題，采取措施加以解決，只是簡單地一刀切處理，并不能有效解決問題。從網絡校園貸的興起、瘋狂蔓延中，監管部門要認真汲取教訓，依法嚴格履行監管職責，不能等到出現嚴重問題才進行整治。

教育部財務司副司長趙建軍昨天在教育部新聞發布會上表示，根據規范校園貸管理文件，任何網絡貸款機構都不允許向在校大學生發放貸款。為滿足學生金融消費的需要，鼓勵正規的商業銀行開辦針對大學生的小額信用貸款。

今年早些時候，針對“裸條”、高利貸等校園貸問題，多家國有商業銀行重新面向大學生開辦小額信用貸款業務。中國銀行推出“中銀E貸·校園貸”，可為高校學生量身打造小額信用循環貸款，貸款期限初期最長可達12個月，未來延長至3至6年，覆蓋了畢業后入職階段，貸款金額最高8000元。

由國有銀行針對大學生開辦小額信用貸款業務，是滿足大學生日常貸款需求，同時有效控制風險的有效措施。這也是我國之前幫助大學生貸款的辦法。但是，該辦法曾因出現問題而被叫停——2009年7月，銀監會下發了《關于進一步規范信用卡業務的通知》，根據這個《通知》，各大銀行均陸續停止了大學生信用卡的審批，隨后才有網絡校園貸的野蠻生長。現在可以說來了一個輪回。

換句話說，如果我國國有銀行繼續堅持規范地給大學生開辦小額貸款業務，可能就不會出現后來的瘋狂校園貸問題。從銀行小額貸款業務被叫停、網絡校園貸瘋狂到網絡校園貸被叫停、恢復銀行小額貸款業務，分析這個輪回背后的原因，是搞好重啟的銀行小額信貸業務必須補上的一課。

銀行和網絡貸款機構雖然主體不同，但幾年前銀行針對大學生的小額信貸和網絡校園貸的成因卻大體相似，只不過最終的風險有所不同，產生的社會危害也不同。銀行小額貸款產生問題的成因是，逐利的銀行紛紛開設面向大學生的小額信貸業務，雖然每張大學生信用卡有規定的信用（透支）額度，但一名學生可在多個銀行辦銀行卡，多張信用卡累計起來就遠遠超過額度。大學生用信用卡透支過度消費，還款難，家庭不堪重負，銀行承擔很大的發卡風險。網絡校園貸的成因是，網絡貸款機構以方便貸款為誘餌，吸引大學生貸款，然后以涉嫌違法犯罪的黑惡方式追貸款，導致大學生借少量的貸款，就因“利滾利”債臺高筑，個人的生活陷入困境，面臨極大的生存風險。

幾年前銀行針對大學生的小額貸款業務和現在的校園網絡貸都釀成了巨大的風險，兩者的共同成因概括起來有二：一是監管部門沒有明確的監管措施或監管不力，對于銀行開辦針對學生的小額信貸業務，監管部門完全可以規定，在校大學生的辦卡信息共享，一名學生只能辦理一張銀行信用卡。當初對于網絡校園貸款，監管部門本應該明確貸款平臺要規范辦理貸款手續，對于所有帶有黑惡性質的貸款機構，本應該及時鏟除，而不是簡單地將其作為民間借貸行為對待。二是大學生缺乏金融風險意識、自控能力，可大學里沒有理財教育，像網絡貸款機構，甚至發動學生當貸款業務推銷員，有的學生就把拉同學貸款作為創業項目，這表明大學沒有對學生識別金融風險，參與金融活動的教育。

現在，藏污納垢的網絡校園貸被叫停，國有銀行小額信用貸款業務重啟之后，必須解決這兩大問題。一方面，監管部門應該限制大學生辦卡數，針對大學生（有在讀證明、沒有經濟收入來源者）辦卡，可要求貸款銀行共享貸款信息，不能一名學生辦多張信用卡。這個問題如果不解決，不久的將來，可能又會出現新的“卡奴”問題。如果不分析根源性問題，采取措施加以解決，只是簡單地一刀切處理，并不能有效解決問題，反而可能引發更嚴重的問題。從網絡校園貸的興起、瘋狂蔓延中，監管部門要認真汲取教訓，依法嚴格履行監管職責，不能等到出現嚴重問題才進行整治。

另一方面，應該針對銀行小額貸款和網絡校園貸暴露出的學生金融風險意識差的問題，在大學里開展有效實用的理性消費教育和理財教育，這是對學生進行生活教育的重要內容之一。特約評論員