恰逢英國議息與美聯儲非農數據發布，中國央行2016第二季度貨幣政策執行報告也趕在這個超級貨幣政策周發布，并立即引來財經媒體的圍觀，其中“區域性金融風險”這一長期盤踞其中的詞匯消失，取而代之以“系統性金融風險”，似乎意味深長。

所謂區域性金融風險，顧名思義，是相對全局而言，經濟領域內某產業、某地區所面對的局部性金融風險。而系統性金融風險則是全局性的，是指整個金融系統因內、外部事件或因素的沖擊和影響而發生的劇烈波動，使單個金融機構不能幸免，從而遭受經濟損失的可能性。因此，筆者以為，從央行貨幣政策報告的措辭變化來看，金融監管政策取向正在發生微調，對風險承受的容忍度彈性正在加大。

“區域性風險”使用了四年不再談及有其客觀背景，這也是金融監管目標發生微妙變化的必然選擇。

一方面，從金融發展的角度看，隨著互聯網這一工具的廣泛運用，尤其是在金融領域的創新性運用，使得金融形式不斷豐富，各種金融活動規模和數量激增，在優化貨幣資產等流通、緊密產業間聯系、加速利率傳導的同時，也不斷激化包括道德風險在內的各種風險，并弱化了此前傳統傳播速度下的風險局限性。因此，一定程度上看，在互聯網高速發展的今天，區域性風險這一概念的物理性正在改變和消失。

另一方面，從國際經驗來看，央行的關注點集中于“系統性金融風險”是合理的，也是全球央行共識，而“區域性金融風險”在可控制的范圍內，不會對全系統穩定構成威脅時，還是應該還權于地方政府或行業主管部門。從央行來講，本身沒有為某個特定的地方或行業負責的義務，強調“系統性金融風險”可以看作是央行對自己的定位認識更加清楚的結果。

此外，近來發生的一系列金融風險事件及其處理都顯示出“兜底”思維在打破，監管容忍度在提升。尤其針對近期“東北特鋼債券違約事件”，8月5日《人民日報》第五版的文章《國企違約，應按市場規則處理》一文引用2015年5月權威人士“局部的風險該釋放的也要及時釋放，打破剛性兌付，反而有利于降低長期和全局風險”的說法。央行第二季度報告以“系統性金融風險”取代“區域性金融風險”也與中央的態度保持了一致，尤其在當前供給側結構性改革深入推進過程中，部分國企和地方國企破產恐怕是不可避免，如果對“區域性金融風險”過于謹小慎微，更容易導致道德風險發生，更難以使中央層面改革意圖在地方層面深入貫徹執行，特別是地方政府控制的國企改革和破產重組難以取得實質性進展。

總之，更加關注“系統性金融風險”只有兩個字的變化，表達的是央行監管職責和定位的回歸，也是走市場化道路推進改革的必然選擇。