何為“技術中立”?

“技術中立”也稱作“實質性非侵權用途原則”，該原則是1984年美國最高法院在“環球電影制片公司訴索尼公司案”中確立的,根據該原則，如果“產品可能被廣泛用于合法的、不受爭議的用途”，即“能夠具有實質性的非侵權用途”，即使制造商和銷售商知道其設備可能被用于侵權，也不能推定其故意幫助他人侵權并構成“幫助侵權”。然而，該原則也是在逐漸發展的，到了2005年，在米高梅制片公司訴Grokster公司案中，美國聯邦最高法院就將“實質性非侵權用途”標準在適用時，除了產品被實際用于侵權行為之外，還要求沒有其他證據能夠證明銷售者有意教唆和引誘他人侵權。具體到視頻播放等互聯網公司，筆者認為互聯網公司至少應當承擔適當程度的審查義務，以保證產品不被用于違法經營。

2016年,快播案中,技術中立是否能成為傳播淫穢物品牟利的“擋箭牌”問題成為焦點,中國傳媒大學教授王四新曾表示“從刑法角度談技術中立，應當關注技術本身對人和社會的作用。如果一項技術的存在是為了實現某種犯罪目的，或是便利某個犯罪行為，那么法律對這類技術從來都不是無視的，必須經過嚴格地規制。”

南岱科技銷售虛擬期貨平臺交易軟件 6嫌疑人被捕

近日,一軟件公司銷售虛擬期貨平臺交易軟件獲利1500余萬被捕的新聞引起業內大宗商品市場對于技術中立的討論。

據錦州日報報道，杭州南岱科技有限公司開發的“愛交易”的虛擬期貨平臺交易軟件，先后被河南鑫源電子商務有限公司、甘肅國鑫大宗交易有限公司等利用實施詐騙行為。

南岱科技犯罪嫌疑人田某某、許某某等人交代，自2015年初成立杭州南岱科技有限公司以來，在明知客戶與投資者進行虛擬交易有涉嫌違法犯罪可能的前提下，為了牟取利益，設計、銷售用于進行原油、白銀、銅等產品的虛擬現貨交易的虛擬期貨平臺交易軟件，向多家無資質的客戶以每年30—40萬元人民幣不等的價格銷售虛擬期貨平臺交易軟件，非法獲利1500多萬元。

警方認為，作為軟件供應商的杭州南岱科技有限公司同樣涉嫌詐騙犯罪。

大宗商品電子交易委員會法律研究與服務中心聯合發起人黃夢奇表示，技術本身并沒有過錯，在該案件中最重要的是，軟件公司是否存在刑事法律構成上的“間接故意”，即是否對涉案詐騙行為具有知情和放任的態度，而技術中立并不能成為軟件公司的擋箭牌。

業內人士認為，南岱科技實際經營者在明知客戶與投資者進行虛擬交易有涉嫌違法的人前提下，仍向多家無資質客戶提供虛擬期貨平臺交易軟件獲利，為非法平臺的犯罪行為提供便利，并幫助其實現犯罪目的，法律對這類技術從來都不是無視的，尤其是軟件公司因他人使用其提供的技術從事違法侵權行為而從中獲利，那么，軟件公司也就應承擔響應的法律責任。

違法違規問題頻繁發生 網絡技術難辭其咎

近日，生意社發布了2016年《中國大宗商品交易市場發展研究報告(第十二版)》。報告顯示，全國大宗商品電子交易平臺總數已突破1700家。如此龐大的市場，一定程度上催生了對第三方支付通道、中小銀行、各式各樣的軟件提供商的發展需求，這些第三方公司積極的為此類交易場所提供服務、開發軟件和程序，以及各種“金融創新”的技術支持。

大宗商品交易市場看似百花齊放，背后隱患已然浮出水面。

2014年的央視“3·15”晚會上，金網安泰就被曝制作可操作交易的軟件，使得現貨交易平臺得以暗箱操作進行獲利。雖然金網安泰聲明從未設計過能夠修改交易數據的功能，并對損害行業和客戶利益的做法，表示堅決反對并予以譴責。

證監會等監管部門先后對現貨行業做出監管指導，在此背景下，交易所下品種、停平臺、轉模式等動態不絕于耳。但是作為平臺提供交易系統服務的軟件服務商似乎少有動靜。盡管2015年證監會在貴金屬專項整頓中提到要求交易軟件提供商進一步加強自律，對違反規定的有關企業依法予以處理。對不符合《國務院關于清理整頓各類交易場所切實防范金融風險的決定》《國務院辦公廳關于清理整頓各類交易場所的實施意見》的堅決從快予以整改完善。但從實際情況來看，整頓效應并不明顯。

大宗商品交易軟件服務真正引起大眾重視并討論的情況出現在今年信雅達(600571,股吧)收購金網安泰事件上。6月份，信雅達發布收購草案修訂稿，擬收購買金網安泰80%股權，收購進程一波三折最終終止。此次收購中，信雅達多次被上交所問詢，其問題多數直指大宗商品交易市場交易軟件商軟肋。

有分析人士認為，作為各地方交易平臺IT系統供應商，下游行業受到的監管將直接影響其業務發展，若為無資質平臺提供服務并出現風險事件，可能存在連帶責任面臨處罰。

作為技術服務提供方，若在交易平臺各項資質上不進行嚴格把關，為了謀取利益甚至為其詐騙行為打掩護，嚴重影響大宗商品市場良性發展。北京尋真律師事務所律師王德怡認為，“若明知某一交易非法，仍然為其積極提供技術支持和設施便利，這種行為若不及時制止，也要依法承擔侵權責任，法律也不應允許某些人利用技術手段開展侵害他人合法權益的經營。”